Een wat de Stadspartij betreft totaal ongepaste uitspraak gezien het eerdere gebruik van € 60.000,- WMO gelden en de aangenomen motie van de raad.

Het college stelde afgelopen december dat het gebruik van WMO gelden gerechtvaardigd was omdat een aantal maatregelen genomen waren die deels bekostigd zijn met de Wmo-middelen. De begane grond van het informatiecentrum is aan beide kanten via de hellingbaan toegankelijk, het gebouw is voorzien van een invalidentoilet, de hoogte van de multi-touchtafels is afgestemd op rolstoelgebruikers en er is bij de inrichting van de looproutes rekening gehouden met de rolstoelen door middel van een heel ruime opzet.

Met deze uitleg vond en vindt de Stadspartij dat het “misbruik” van WMO geld niet gerechtvaardigd was en diende daarom in december een motie van afkeuring in.

Nu blijkt dat door vertraging van de bouw, een aanpassing van het interieur en exterieur de kosten € 260.000,- hoger uitvallen staat het college volledig in zijn hemd door vervolgens de raad te vragen om geen extra geld voor een lift uit te geven.

De Stadspartij wil daarom van het college een volledig gespecificeerd overzicht van alle gemaakte kosten voor het informatiecentrum. Ook moet hieruit duidelijk worden waaraan de WMO gelden nu precies zijn uitgegeven. Omdat er door bezuinigingen tekorten dreigen binnen de WMO en het college, bij monde van wethouder Dekker, niet bereid is om de voorgestelde bezuinigingen op de WMO terug te draaien wil de Stadspartij hierover duidelijkheid.

Want er is al met al wel erg veel geld over de balk gesmeten voor een simpel prefab gebouwtje.

Namens de fractie van de Stadspartij,

Het Zuiderzeelijn compensatiegeld, kan volgens de Stadspartij beter worden besteed aan een spoorlijn van Groningen naar Heerenveen, dan aan een regiotram in de stad Groningen. Het gaat over 117 miljoen euro. Zo schrijft de partij aan Provinciale Staten van Groningen, Friesland en Drenthe. Een financiële impuls voor de spoorlijn naar Heerenveen lijkt de Stadspartij dringend gewenst. Ook kunnen de problemen met de spoorwegovergangen aan de westkant van de stad Groningen worden opgelost, noodzakelijk voor de aanleg van de nieuwe Zuidelijke Ringweg. Hiervoor is nu geen geld. Een verbinding met Leek en Roden wordt op termijn mogelijk.

De gemeente Groningen noemt in de najaarsnota bij de begroting 2012 een vrijval aan geld voor de stad Groningen van 64 miljoen euro als de tram niet doorgaat. De stad heeft dringend behoefte aan veel geld vanwege de huizenhoge tekorten op de te vele en te grote projecten. Daarnaast moeten nog vele miljoenen op de huidige projecten worden gedekt. Ook moeten er bij de voorjaarsnota 2012 door de gemeenteraad ingrijpende keuzes worden gemaakt.

Een bestemming voor het RSP geld is voor 2020 gewenst, zo blijkt uit de gemaakte afspraken. Het mag eventueel later worden uitgegeven. Sommige beweringen hierover kloppen dus niet. De Stadspartij kiest voor het spoorwegnetwerk in Noord-Nederland en dus voor de spoorlijn naar Heerenveen.

Namens de fractie van de Stadspartij,

Gerard Offerman.

Stadspartij Groningen
Gemeenteraadsfractie

Aan de leden van Provinciale Staten van Groningen, Fryslân en Drenthe

Groningen, 11 april 2012

Onderwerp: regiotram in en rond Groningen versus spoorlijn Groningen-Heerenveen, Regionaal Mobiliteitsfonds

Geachte Statenleden,

De 117 miljoen euro RSP geld (Zuiderzeelijn compensatiegeld) voor de tram in Groningen kan volgens de Stadspartij beter besteed worden aan een spoorlijn van Groningen naar Heerenveen. Een financiële impuls voor deze spoorlijn lijkt dringend gewenst. Ook kunnen dan de problemen met de spoorwegovergangen aan de westkant van de stad Groningen worden opgelost, waarvoor nu geen geld is. Deze projecten (spoorwegovergangen) zijn tevens noodzakelijk voor de werkzaamheden aan de Zuidelijke Ringweg Groningen. Een verbinding met Leek en Roden wordt op termijn mogelijk (SNN, Projectenboek gebiedsagenda Noord Nederland blz. 17, november 2011).

Dat het geld voor de tram (117 miljoen) ergens anders aan besteed kan worden, blijkt uit het convenant RSP uit 2008: er moet een bestemming voor het geld zijn gevonden voor 2020. Het mag later uitgegeven worden. De Stadspartij kiest voor het spoorwegnetwerk in Noord-Nederland. De spoorlijn naar Heerenveen maakt deel uit van de projecten uit het regionaal mobiliteitsfonds.

De gemeente Groningen heeft in de najaarsnota bij de begroting 2012 een vrijval berekend van 64 miljoen euro als de tram niet doorgaat. De stad heeft dringend behoefte aan geld vanwege de huizenhoge tekorten op de te vele en te grote projecten. Er moeten bij de voorjaarsnota 2012 ingrijpende keuzes worden gemaakt.

Er worden momenteel in Noord-Nederland en met name in de stad Groningen pogingen ondernomen besluitvorming te forceren over de aanleg van de regiotram. Deze tram wordt steeds duurder. Het bestedingsplafond moet nu worden opgehoogd van 430 miljoen euro naar 452,5 miljoen euro. Wat is de volgende stap?

Besluitvorming over fase1 van de tram geschiedt op basis van RSP-geld. Daar gaat u als Statenleden over. In de najaarsnota bij de begroting 2012 van de gemeente Groningen (blz.75) wordt een bedrag van 117 miljoen euro RSP geld (regionaal mobiliteitsfonds) voor de tram genoemd. Inzet van middelen van de provincie betroffen toen 78 miljoen (welke provincie dit is, is niet duidelijk). Bij de inzet van middelen van de regio ging het om 33 miljoen euro. Dit betreft waarschijnlijk de regio Groningen-Assen 2030 en het OV bureau? Als de tram niet doorgaat vallen de genoemde bedragen vrij. U kunt deze middelen dan aan andere zaken besteden. Alleen de voorbereidingkosten van de tram zijn dan gebruikt. Het is niet anders.

Op 9 september 2011 heeft de Stadspartij u een brief geschreven met het bericht, dat binnen het RSP Noord-Nederland (regionaal mobiliteitsfonds) op dat moment nog voor 500 miljoen euro aan keuzes gemaakt moest worden. Dit bleek uit een brief van 4 februari 2011van het College van BenW van de gemeente Groningen aan de gemeenteraad. Deze keuzes zijn tot nu toe nog steeds niet gemaakt en gezien de crisis is dit steeds nadrukkelijker aan de orde. Een nieuwe haalbare en uitvoerbare lijst met projecten is wat de Stadspartij betreft gewenst. Het huidige projecten overzicht dateert van voor de crisis. De ervaringen, die zijn opgedaan met publiek private samenwerking en financiering van projecten door derden zijn in het Noorden desastreus gebleken. Doorgaan met de tram betekent dat u bewust voor dezelfde risico’s kiest.

Een te grote stadstram in een te kleine en compacte provinciestad Groningen is ongewenst en niet nodig. Ook zullen Provinciale Staten hier geen baat bij hebben. Uiteindelijk zal blijken, dat deze stadstram nooit de regio in zal rijden, tenzij u honderden miljoenen euro meer betaald. Het rijk betaalt dit niet. De provincies Fryslân en Drenthe hebben al helemaal niets aan deze tram. Het wordt u echter wel zo voorgespiegeld. Ter vergelijking: De regio Bremen (met tram) heeft meer dan 600.000 inwoners. De provincie Groningen kent deze aantallen niet. Noord-Nederland (oppervlakte 27%) herbergt slechts 10% van de bevolking van Nederland.

Een groot deel van de Groninger bevolking heeft geen vertrouwen in de realisatie van een regiotram door de compacte historische binnenstad van Groningen, waar veel gefietst wordt. Dit blijkt uit diverse gehouden enquêtes.

De Stadspartij Groningen verzoekt u mede namens onze meer dan 10.000 kiezers in de stad Groningen,onze brief op uw agenda te plaatsen. Uiteraard is de Stadspartij Groningen gaarne bereid zijn zienswijze in uw Staten nader toe te lichten. Zie ook de weblog van Gerard Offerman op www.politiekgroningen.nl

De Stadspartij verzoekt een reactie van uw Staten.

Hoogachtend, namens de fractie van de Stadspartij,
de vierde partij in de gemeenteraad van Groningen en grootste winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 (5 zetels),

R.P. Prummel (fractievoorzitter),
drs. ing. G.J.D. Offerman.

c.c.
College van G.S. Groningen, College van G.S. Friesland, College van G.S. Drenthe, College van B&W en de gemeenteraad van Groningen,

Regio Groningen-Assen 2030,
OV bureau Groningen Drenthe,
SNN,
Pers,
Burgerinitiatief Groningen.

Aanbevolen websites:
www.burgerinitiatiefgroningen.nl ; www.TramGroningen.nl

De gemiddelde bezetting op jaarbasis is 4 per nacht, vervolgt mevrouw Veldstra. Hieruit valt op te maken dat zeer zelden het maximum van 14 per dag wordt gehaald, dat is echt een uitzondering.

Een aantal fractieleden hebben de B&B bezocht en heeft kunnen constateren dat er maximaal 10 à 11 mensen boven kunnen verblijven en dat er boven een aangenaam groepsverblijf is gecreeerd. Het gaat om een groepsruimte voor mensen die elkaar goed kennen. (vrienden en/of familie) Beneden kunnen 3 mensen totaal slapen in 2 kamers. Daar is een hele kleine kamer met eenpersoons bed en een iets grotere kamer met een tweepersoons bed.

Een open brief aan de Gemeenteraad van Groningen.

Geachte collegae,

Zouden we in Groningen in december 1939 in de Harmonie een Duits cabaret hebben geboekt dat opriep om Joden dood te slaan, door het hoofd te schieten en in brand te steken?

Ik weet dat Nederlanders toen massaal hun afkeer van de Duitse onverdraagzaamheid toonden. Geen fatsoenlijk mens zou het hebben geprogrammeerd of hebben bezocht.

In 1939 had de Jodenhaat in Duitsland geleid tot de eerste moordpartijen.

In Groningen vierden we vorig jaar Roze Zaterdag, een feest van tolerantie, medemenselijkheid en acceptatie.

Op Jamaica, en op steeds meer plaatsen in de wereld, zijn tolerantie en veiligheid voor homosexuele mensen ver te zoeken. Zij worden gediscrimineerd, mishandeld, vervolgd en vermoord.

Maandagavond 2 april komt Sizzla in Groningen optreden. Een zanger die op 28 maart jongstleden in Londen het liedje Boom Bye Bye van Buju Banton heeft gezongen.

In Londen heeft hij kort geleden gezongen dat “ een flikker moet wegrennen wanneer Buju Banton er aan komt. Dat hij in zijn hoofd zal worden geschoten en zal worden verbrand”. Het is niet te geloven maar dat is wat er in moeilijk begrijpelijk Jamaicaans patois staat. Elders in het lied wordt bezongen dat men een “Batty bwoy”(flikker) zuur in het gezicht gooit.

Human Rights Watch noemt Jamaica noemt “the most homophobic place on earth”. Homosexuele mannen en vrouwen worden op het eiland geregeld vermoord.

Vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij, een traditie van tolerantie en “leven en laten leven”is dat evenzeer.

Sizla heeft nog onlangs op een podium een lied gezongen waarin hij opriep tot moord en geweld. In onze ogen is een optreden van een dergelijke artiest onacceptabel.

In Sizzla’s eigen Nah Apologize roept Sizzla op homo’s dood te schieten en te verbranden. Hij zingt ook dat de Rasta’s zich “nergens voor hoeven te verontschuldigen”. Dat lied bracht hij na de ondertekening van de Reggae Compassionate Act uit. Die “act”is een belofte om in het vervolg geen haatzaaiende muziek meer uit te brengen of te zingen. Sizzla heeft deze zelfopgelegde beperking inmiddels twee maal geschonden. Met het uitbrengen van Nah Apologize en op zijn optreden in Londen eerder dit jaar.

Kan de Stad Groningen toestaan dat in de Oosterpoort een gesubsidieerd optreden plaatsvindt waarin een artiest optreed die op 18 maart jongstleden in een optreden in Londen nog het haatlied “Boom Bye Bye” (ook verkrijgbaar als ringtone voor je mobieltje) zong?

Sizzla zingt in dat “zijn pistool de flikker zal neerschieten”.

“Ah don’t care if they ban meDamn,me say fi bu’n batty-man,yuh cyah wrong meYow,me nah born over England,a real African thisReal real real Rasatman this! boom!

Rastaman don’t apologize to no batty-boyYuh dis’ Black people,then mih gun will shot yuh boy”

Een boycott doet hem, zo zingt hij, niets, hij schiet flikkers dood. Aan het eind van het lied is sprake van het verbranden van flikkers.

Het COC Nederland doet “een dringend beroep op de organisatoren om afstand te nemen van deze homohater en om zijn concerten te annuleren’.

Overal in de wereld neemt geweld tegen homosexuele mensen schrikbarend toe. In onze ogen moet men een artiest die haat zaait geen podium bieden. Bedenk dat muziek voor jongeren een belangrijke voorbeeldfunctie heeft, ook wanneer Sizzla zich op het Groningse podium beheerst, zijn fans kunnen het lied wel downloaden en als ringtone gebruiken. Homofoob geweld onder jongeren, met name allochtone jongeren is een groeiend probleem. Nemen we het risico dat door groeiende aandacht voor Sizzla ook zijn gedachtegoed wordt verspreid?

In Rotterdam verontschuldigde Burgemeester Aboutaleb zich alvast voor het optreden van Sizzla maar dat zal “niet op een podium plaatsvinden waarvan de Gemeente verantwoordelijk is voor de programmering”. De Oosterpoort is wèl een gemeentelijke instelling en ons College van Burgemeester en Wethouders (en wij als raadsleden) zijn verantwoordelijk voor de programmering.

Ondergetekenden roepen de Gemeenteraad van Groningen op om Burgemeester en Wethouders te vragen het concert af te zeggen.

Robert Prummel
Jacob Bolhuis

Foto: openmonumentendag.nl

De Stadspartij stelt vragen aan het college over mogelijke schade die kan ontstaan aan de Martinikerk door de toekomstige bouwwerkzaamheden van de Forumgarage. Dat dit een gevoelig onderwerp is beseffen we ons maar de mogelijke kritiek ‘dat we er van alles bijslepen’ werpen we verre van ons. We hebben onze redenen.

Het mag bekend zijn dat juist bij de bouw van ondergrondse parkeergarages zaken anders lopen dan gepland. Kijk naar de Damsterdiepgarage waar kostenoverschrijdingen en schade aan de omgeving aan de orde van de dag zijn. De Forumgarage wordt met een diepte van 17 meter één van de diepste bouwputten van Nederland met alle risico’s vandien. De ontwerper van de garage, ABT, stelt dat ‘Technisch gezien alles kan maar het gaat erom tegen welke kosten’. Juist daar dreigt een probleem te ontstaan: het Forumproject staat onder financiële druk door de kostbare vertraging, de onwil van de provincie daaraan bij te dragen en het feit dat overschrijdingen niet zijn toegestaan omdat anders de politieke steun voor het project zal wegvallen. Links of rechtsom moet er bezuinigd worden op het project.

Dat men rekening houdt met beschadigingen aan de Martinikerk blijkt uit de bouwaanvraag voor het Forum. De Martinikerk wordt zowel van binnen als buiten zorgvuldig opgenomen hoewel dat volgens de geldende regels niet zou hoeven te gebeuren. Dat het hier niet gaat om een standaardprocedure mag blijken uit het feit dat het monumentale provinciehuis, dat op vergelijkbare afstand van de toekomstige bouwput ligt, kennelijk buiten schot blijft..

Verder is het opvallend dat de gemeente zichzelf een vrijstelling heeft gegeven om bij de bouwaanvraag een doorgaans wettelijk verplicht bouwveiligheids- en bemalingsplan mee te sturen. Hierin worden allerlei zaken geregeld die voor de omgeving zoals belendende percelen, winkels, omwonenden enzovoort van groot belang kunnen zijn.

Genoeg redenen om onze zorgen te uiten want dit college heeft al vaker laten zien dat ‘de wens de vader van de gedachte is’. (Meerstad, Europapark, O2G2, Da Finci, Groninger Museum, Damsterdiepgarage, Enexis aandelen) Wensdenken vormt een slechte basis voor projecten van deze omvang omdat men dan geneigd is de risico’s te bagataliseren om de wens, lees het project, maar niet in gevaar te laten komen. Sinterklaas komt maar één keer per jaar langs en vervult dan ook nog niet eens alle wensen!

Jacob Bolhuis

VRAGEN

door de leden van de raad gesteld overeenkomstig artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen.

In december 2011 is de bouwaanvraag voor het Groninger Forum ingediend. Onderdeel van dit bouwplan is de door ABT ontworpen parkeergarage van 17 meter diep die daarmee, volgens ABT, één van de diepste parkeergarages van Nederland wordt.

Op hun website zegt ABT dit over het project:

Met een ontgravingsdiepte van 17 meter wordt de put een van de diepste van Nederland. De parkeergarage in Groningse binnenstad kan tot vlak bij bestaande bebouwing worden aangelegd. De ruimte wordt zo maximaal benut terwijl de risico’s niet groter zijn dan normaal. Traditionele rekenmethoden alleen zijn bij dit soort bouwputten onvoldoende, althans als een put behalve veilig ook kosteneffectief moet zijn. Technisch gezien kan in principe ‘alles’, maar het gaat erom tegen welke kosten.

In de bij de bouwaanvraag gevoegde stukken lezen we van de hand van ABT het volgende:

Van alle panden binnen 25 m van de diepe bouwput en 15 m van de fietsenkelder dient het interieur en het exterieur (vanaf maaiveld) te worden opgenomen. Van alle panden binnen 50 m van de diepe bouwput en 25 m van de fietsenkelder dient het exterieur vanaf de openbare weg te worden opgenomen. Gezien de grote waarde die wordt gehecht aan de Martinikerk, dient hiervan het interieur én het exterieur vanaf maaiveld / begane grondniveau te worden opgenomen.

De opnamen dienen te worden uitgevoerd voordat de eerste bouwwerkzaamheden worden uitgevoerd. De rapportages van de opnamen dienen door de opdrachtgever bij een notaris te worden geponeerd.

Dat het met de bouw van ondergrondse parkeergarages anders loopt dan gepland is eerder regel dan uitzondering. Ook in onze stad kennen we voorbeelden; de Westerhavengarage en nog steeds actueel de Damsterdiepgarage. Tel daarbij op dat het Forumproject onder financiële druk staat, we noemen daarbij de vertagingskosten en het feit dat het beschikbare budget bevroren is omdat bij overschrijding de politieke steun voor het project zal wegvallen.

‘Technisch gezien kan in principe alles, maar het gaat erom tegen welke kosten’, zo stelt ABT. Daar wringt bij ons de schoen. Welke risico’s worden genomen met de bouw van de diepe put? Daarover hebben wij de volgende vragen:

1. Kunnen we uit het simpele feit dat van de Martinikerk zowel interieur als exterieur worden opgenomen afleiden dat er een reëel gevaar bestaat dat er beschadigingen zullen optreden aan de Martinikerk vanwege de bouwwerkzaamheden? Zo ja, hoe hoog schat u dat risico in en waarop is dat gebaseerd? Zo nee, waarom niet?

2. Wordt er bij de bouw van de Forumgarage op enigerlei wijze bezuinigd om de bovengenoemde vertagingskosten binnen het beschikbare budhet terug te verdienen? Zo ja, op welke wijze?

Wij vinden het opmerkelijk dat er bij een ander pand met monumentale waarde in de omgeving niet op dezelfde wijze gehandeld wordt. Althans, dat kunnen wij niet uit de stukken opmaken. Het gaat om het provinciehuis dat op vergelijkbare afstand van de bouwput ligt als de Martinikerk. Wij concluderen hieruit dat de ‘opname’ van de Martinikerk daarom niet te betitelen valt als ‘business as usual’ omdat in dat geval het provinciehuis ook wel meegenomen zou worden.

3. Klopt het dat van het provinciehuis alleen het exterieur wordt opgenomen? Zo ja, kunt u aangeven waarom hier anders gehandeld wordt dan bij de Martinikerk?

Een derde punt betreft het ontbreken van een bouwveiligheids- en bemalingsplan bij de aanvraag. Nu is het wettelijk gezien zo dat het bevoegd gezag, dat bent u, de aanvrager, dat bent u ook, uitstel voor indiening van een bouwveiligheids- en bemalingsplan kan verlenen indien de aard van het bouwplan daar aanleiding toe geeft. (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en Besluit omgevingsrecht art. 2.7.)

4. Bent u het met ons eens dat juist bij een dergelijk ingrijpend project, met alle gevolgen voor de directe omgeving zoals winkels, horeca, bewoners en andere belanghebbenden, een bouwveiligheids- en bemalingsplan een voorwaarde zou moeten zijn? Zo nee, waarom niet?

Jacob Bolhuis

Stadspartij

Ter info bij vraag 4, wettelijk gezien moet een bouwveiligheidsplan het volgende bevatten:

Artikel 2.4. Overige voorschriften bouwverordening

In of bij de aanvraag om een vergunning voor een bouwactiviteit verstrekt de aanvrager de volgende gegevens en bescheiden ten behoeve van toetsing aan de overige voorschriften van de bouwverordening:

• a. bouwveiligheidsplan en toegankelijkheid van de bouwplaats met de volgende onderdelen:
  • 1°. één of meerdere tekeningen waaruit de bouwplaatsinrichting blijkt:
    • – de ligging van het te bebouwen perceel en de omliggende wegen, bouwwerken e.d.;
    • – de situering van het bouwwerk;
    • – de aan- en afvoerwegen;
    • – de laad-, los- en hijszones;
    • – de plaats van de bouwketen;
    • – de grenzen van het bouwterrein waarbinnen alle bouwactiviteiten, inclusief het laden en lossen, plaatsvinden;
    • – de in of op de bodem van het perceel aanwezige leidingen;
    • – de plaats van ander hulpmaterieel en opslag van materialen;
  • 2°. gegevens en bescheiden over de toe te passen bouwmethodiek en de toe te passen materialen, materieel, hulp- en beveiligingsmiddelen bij de bouwwerkzaamheden;
  • 3°. indien een bouwput moet worden gemaakt voor een ondergronds gelegen bouwdeel:
    • – de hoofdopzet van de verticale bouwputafscheiding en de bouwputbodem;
    • – de uitgangspunten voor een bemalingsplan;
  • 4°. de uitgangspunten voor een monitoringsplan ter voorkoming van schade aan naburige bouwwerken;
• b. gegevens betreffende de aard en plaats van brandveiligheidinstallaties alsmede van de vluchtrouteaanduiding;
• c. een tekening van de inrichting van het bij het bouwwerk behorende terrein met daarop aangegeven de voorzieningen voor de bereikbaarheid en de plaats van bluswatervoorzieningen en opstelplaatsen van brandweervoertuigen;
• d. een onderzoeksrapport betreffende verontreiniging van de bodem, gebaseerd op onderzoek dat is uitgevoerd door een persoon of een instelling die daartoe is erkend op grond van het Besluit bodemkwaliteit.

Foto: Ralph Richter © Groninger Museum

De Stadspartij is van mening dat met betrekking tot het Groninger Museum niet duidelijk is wat waar en wat niet waar is. Daarom is er diepgaand feitenonderzoek nodig.  

Sleutelfiguren in wat we nu wel de museumaffaire kunnen noemen, spreken elkaar op belangrijke punten tegen. Omdat de toekomst van het Groninger Museum en de banen van de museum medewerkers in gevaar zijn, wil de Stadspartij dat de onderste steen boven komt. 

Volgens de Stadspartij kan dit het beste door middel van een raadsenquête  worden bereikt. Dit is het zwaarste middel dat de raad heeft en dit is in Groningen nog niet eerder bereikt.

Waarom een raadsenquête?

1. De omstandigheden rond het ontslag van de museumdirecteur zijn onduidelijk.
   Het Dagblad sprak zelfs van ‘chantage’.
2. Het is niet duidelijk waarom tekorten niet volgens afspraak aan de raad zijn gemeld?
3. Heeft de Raad van Toezicht gefaald?
4. Door het afzeggen van belangrijke tentoonstellingen is de toekomst van het   museum in gevaar gebracht. Waarom is dit niet tijdig aan de raad gemeld?   
5. Wat is de rol van wethouder Schroor geweest?

Al eerder eiste de Stadspartij van het college dat er geen onomkeerbare besluiten (financieel en personeel) zullen worden genomen bij het Groninger Museum. 

Hoogachtend,

Namens de fractie van de Stadspartij,

Robert Prummel
Jacob Bolhuis

``

Welkom en inleiding.

Het bijzondere van deze publicatie is, dat die samenvalt met de viering van 10 jaar Stadspartij. Van 0 zetels in 2001 naar 5 zetels in 2011. De Stadspartij is alle kiezers hiervoor zeer dankbaar. Wij blijven ons voor hen inzetten. Een bijzonder woord van dank gaat uit naar Johan van Gelder die vele uren heeft gestoken in de interviews met betrokkenen en Gabor Lodi die opnieuw voor een voortreffelijke vormgeving en opmaak heeft gezorgd. Uiteraard bedanken we iedereen die bereid was aan deze Stadjerskrant mee te werken. Voor alle duidelijkheid, daar waar ambtenaren genoemd worden kan gelezen worden het college van B&W.

Het thema van deze krant zou je kunnen noemen ‘shoppen in bestemmingsplannen’ en kan worden gezien als een verbreding van de affaire Botros. De Stadspartij wil allereerst benadrukken dat er heel veel goed gaat. Maar dat ontslaat niemand van de plicht aandacht te besteden aan de gevallen die echt niet goed gaan en waar ambtelijk niemand bereid lijkt te zijn om over alternatieven na te denken.

De rechtszekerheid van burgers en de door de raad formeel vastgestelde bestemmingsplannen staan te vaak op gespannen voet met elkaar. Al te vaak blijken plannen volledig dichtgetimmerd te zijn. In een eerder overleg zijn ambtenaren en opdrachtgever namelijk al tot een akkoord gekomen. Wat dan? In de praktijk bieden de bestemmingsplannen in Groningen de burger te weinig bescherming tegen speculanten die op een postzegel grond een flat wil bouwen.

De Stadspartij wijst hierbij naar de op papier geformuleerde goede bedoelingen. Goede bedoelingen, zoals onder andere geformuleerd in het collegeakkoord van 2010, Groningen progressief met energie, stad voor iedereen, het raadsvoorstel van 25 mei 2011 over de gemeenterekening en de door de raad vastgestelde kadernota burgerparticipatie. Over het doel van burgerparticipatie bestaat in de gemeenteraad grote overeenstemming.

Deze Stadjerskrant sluit naadloos aan op het gevoelde onbehagen in de commissie cultuurverandering van gisteren. De heer Gijsbertsen van Groen Links benadrukte de maatregelen met betrekking tot burgerbetrokkenheid. De heer Eikenaar SP wilde meer praktische dingen zien. De heer Akkermans, D66 benadrukte terecht dat het om houding, gedrag en omgangsvormen gaat. De commissie voelde in het algemeen te weinig voortgang op het cultuurveranderingtraject. De burgemeester gaf aan dat de veranderingen niet onderschat moeten worden en dat dit per definitie lang duurt. Daarom stelt de Stadspartij aan de hand van een aantal schrijnende gevallen in de ruimtelijke ordening een aantal praktische maatregelen voor.

Voor de Stadspartij telt het woongenot van de bewoners het zwaarst. Groningers hebben recht op licht, lucht, privacy, zon en groen. Om dat recht te bewaken wil de 2

Stadspartij strengere bestemmingsplannen en andere procedures. In deze Stadjerskrant is te lezen waar en hoe het met onder andere met bestemmingsplannen in het recente verleden misging.

Enkele schrijnende gevallen.

Hofstraat 16

Hoe is het mogelijk dat de afdeling ruimtelijke plannen een bouwvergunning afgeeft voor een kantoorgebouw in een tuin in de Hofstraat nr.16 en daarbij volledig voorbij gaat aan het in het bestemmingsplan Binnenstad geformuleerde beleid?

Damsterdiep en omgeving

Hoe is het mogelijk dat woningstichting Nijestee zomaar een qua schaal en grootte niet passend kantoor binnen het beschermde stadsgezicht, op het Damsterdiep kan neerzetten.

Hoe is het mogelijk dat niemand in deze stad verantwoordelijk is voor de missers rond de parkeergarage Damsterdiep?

Kwartsstraat Vinkhuizen

Hoe is het mogelijk, dat tegen ieders wil een bouwproject aan de Kwartsstraat moest doorgaan en werd doorgedrukt (stedenbouwkundig noodzakelijk) en niemand hier ook maar iets aan kon veranderen, totdat het plots niet meer noodzakelijk was?

Bed & Breakfast Rijksweg

Hoe is het mogelijk dat rechterlijke uitspraken door de ambtelijke organisatie worden genegeerd?

Zaagdam

Hoe is het mogelijk, dat, terwijl er over het voorbereidingsbesluit Oosterweg maanden werd gedaan, er binnen een paar dagen een ontheffing van de parkeernormen voor Zaagdam was geregeld, later onterecht gebleken?

Hoe is het mogelijk dat er op de Zaagmuldersweg totale onduidelijkheid heerst over de toepassing van de formuleringen in het bestemmingsplan Oosterpark inzake geluidhinder en er toch een bouwvergunning voor Zaagdam wordt afgegeven?

Oosterweg

Hoe is het mogelijk, dat de gemeentelijke afdeling ruimtelijke plannen een ongedateerde positieve toezegging doet aan een projectontwikkelaar over bouwen naast de kerk aan de Oosterweg, terwijl dit in strijd is met het toen vigerende bestemmingsplan Oosterpoort.

Hoe is het mogelijk dat deze afdeling blijkbaar volledig voorbij kan gaan aan de in het bestemmingsplan Oosterpoort staande formuleringen?

Hoe is het mogelijk dat de gemeentelijke organisatie er maanden over doet om een voorbereidingsbesluit te nemen voor Oosterweg 83 en dat dit bij iedereen (inclusief de projectontwikkelaar) bekend was?

Springs

Hoe is het mogelijk dat ambtenaren toezeggingen van het college niet nakomen?

Algemeen 3
Hoe is het mogelijk dat het project CIBOGA en de parkeergarage Boterdiep zó konden mislukken en dat ook hier weer niemand verantwoordelijk voor is?

Hoe is het mogelijk dat de ambtelijke organisatie tegen de wil van de Groninger bevolking in een regiotram en een forumgebouw weet door te drukken?

Conclusies en aanbevelingen ter discussie in de commissies Ruimte en Wonen en cultuurverandering. 

Het mag duidelijk zijn: Er klopt van alles niet bij een aantal lopende procedures en de Stadjer heeft vaak het nakijken. De macht van de bureaucratie is te groot en de politiek verantwoordelijken doen zo lijkt het te weinig.

1.Er moet begrijpelijk beleid worden geformuleerd rond het toepassen van en het omgaan met bestemmingsplannen en hoe dat moet worden gehandhaafd.

Maar hoe?

Allereerst mogen bewoners van onze stad nooit meer overvallen worden door al schijnbaar uitgekristalliseerde plannen vanuit RO/EZ. Iedere verandering van de leefomgeving van Stadjers moet in het vroegste stadium aan mogelijk betrokkenen worden gemeld. Dit kan ambtelijk dan wel particulier zijn.

Onderonsjes tussen bouwers/projectontwikkelaars en ambtenaren van RO/EZ moeten worden verboden. De burger heeft even zoveel recht op (voor)kennis als een ambtenaar. Ook onderonsjes tussen dienstonderdelen van de ambtelijke organisatie moet worden verboden. Openheid is het uitgangspunt. De gemeenteraad stelt de kaders vast conform ‘De raad aan de voorkant’.

2. De bezwarencommissie moet anders worden ingericht, zowel inhoudelijk, procedureel als procesmatig.
Hoe? Het huidige driemanschap wekt niet de indruk dat het voldoende objectief toe gerust is voor zijn taak. Er moeten een aantal onafhankelijke deskundige leden en burgers worden toegevoegd aan de huidige commissie.

3. Ambtenaren en hun chefs, die niet optimaal in dienst van de burger functioneren dienen door het college te worden aangesproken op fout gedrag.

4. Met vrijstellingen dient zeer terughoudend te worden omgegaan. De Stadspartij pleit ervoor alle bouwplannen waarover een juridische strijd gaande is door een onafhankelijke derde, bijvoorbeeld naar het model van de planschadecommissie, tegen het licht te houden.

5. Arbitrage
Het in de bijlage opgenomen voorstel tot arbitrage als een andere manier van geschilbeslechting voor burgers dient nader te worden uitgewerkt.

*)Naschrift:

Mevrouw Veldstra van de B&B vindt na lezing van het interview dat storend is de opmerking dat de gemeente zou vinden dat hier minstens 25 mensen moeten kunnen slapen. Het maximale aantal personen is 14 (norm Bedandbreakfast.nl) De gemeente kan dit niet hebben beweerd, zegt zij, het zijn de woorden van de heer Westerman.

De gemiddelde bezetting op jaarbasis is 4 per nacht, vervolgt mevrouw Veldstra. Hieruit valt op te maken dat zeer zelden het maximum van 14 per dag wordt gehaald, dat is echt een uitzondering.

Een aantal fractieleden hebben de B&B bezocht en heeft kunnen constateren dat er maximaal 10 à 11 mensen boven kunnen verblijven en dat er boven een aangenaam groepsverblijf is gecreeerd. Het gaat om een groepsruimte voor mensen die elkaar goed kennen. (vrienden en/of familie) Beneden kunnen 3 mensen totaal slapen in 2 kamers. Daar is een hele kleine kamer met eenpersoons bed en een iets grotere kamer met een tweepersoons bed.

foto: Floriade.nl

Als het aan het college ligt krijgt de Floriade in 2022 een plek op het terrein van de voormalige Suikerunie. In de collegebrief van 7 december jl. wordt hier zwaar op ingezet.  Deze week heeft volgens een bericht in het Dagblad van het Noorden van 13 januari een delegatie van de Floriade een bezoek gebracht aan Groningen en aan het Suikerunie terrein.

Voor de invulling van dit terrein is al een langer lopende ideeën-prijsvraag voor stadjers gaande. Bovendien ligt er een motie om de mogelijkheden van (tijdelijke) studentenhuisvesting door het college te laten onderzoeken.

Wij vinden dat er verwarring wordt geschapen over de invulling van het Suikerunieterrein door al een claim te leggen voor het jaar 2022. Dit kan de realisatie van andere initiatieven belemmeren.

Daarom de volgende vragen:

1. Is de organisatie van de Floriade op de hoogte gebracht van het feit dat er meerdere claims liggen op het Suikerunie-terrein. Zo nee, waarom niet? Zo ja, worden deze belemmeringen meegenomen in het zogenaamde bidboek?
2. Weet de organisatie van de Floriade dat het Suikerunie-terrein mogelijk huisvesting gaat bieden aan studenten?
   Zo nee, waarom niet? Zo ja, is de organisatie meegedeeld dat dit consequenties heeft voor het al dan niet doorgaan van de Floriade?
3. Kunt u informatie geven over wat de prijsvraag voor de invulling van het Suikerunie-terrein tot nu toe heeft opgeleverd en of er bij het toekennen van de prijs voor het winnende ontwerp rekening wordt gehouden met de Floriade claim?

Hoogachtend,

Namens de fractie van de Stadspartij,
Anna Riemersma

Foto: Ralph Richter © Groninger Museum

De Stadspartij is op zoek naar de achtergronden van de ontstane situatie rond het Groninger Museum. De politieke verantwoordelijkheid van de wethouders en de gedeputeerden zal daarbij aan de orde moeten komen.

De Raad zal pas eind februari een onderzoekrapport over het Groninger Museum kunnen bespreken. Het kan zijn dat de Gemeenteraad dan wijzigingen in de structuur en organisatie van het Groninger Museum wil aanbrengen.

Omdat de gemeenschap nu gevraagd werd om extra geld voor het museum uit te trekken zal de volksvertegenwoordiging de gelegenheid moeten krijgen om besluiten over de koers van dat museum te nemen.

De Ondernemingsraad van het Museum moet daarbij een gesprekspartner zijn. Omdat de banen en de toekomst van veel medewerkers in gevaar zijn moet ook naar de ondernemingsraad worden geluisterd.

De Stadspartij pleit daarom voor het bevriezen van de bestaande situatie op dit moment. De Stadspartij is van mening dat er op korte termijn bij het museum geen onomkeerbare besluiten mogen worden genomen op het gebied van personele en financiële zaken. Niet door de tijdelijke directie, niet door het overgebleven deel van de Raad van Bestuur en evenmin door de Gedeputeerde of de Wethouder.

De Stadspartij zal hierover schriftelijke vragen aan het stads- en provinciaal bestuur sturen.

Raad en Staten moeten eerst alle financiële achtergronden kennen en een politiek debat kunnen voeren.

Hoogachtend,
Namens de fractie van de Stadspartij,

Robert Prummel
Jacob Bolhuis